凤凰体育,凤凰体育直播,凤凰体育APP

　　“如果某只指数基金与其业绩比较基准偏离的大,说明该基金跟踪不准。”有业内分析人士这样分析道。记者发现，在目前市场上存在的4只沪深300指数基金中，如果与各自的业绩比较基准相比，大成300在一季度、二季度以及上半年的偏离度均是最大的。难道与其他同类基金相比，大成300跟踪指数最不准？

　　据统计，目前国内共4只沪深300指数基金，分别是嘉实沪深300、大成沪深300、博时裕富、国泰沪深300。如果把各基金与其对应的时间段内的业绩比较基准相比，由于博时裕富是自今年元月2日起才改为跟踪沪深300，所以除缺博时裕富外，大成沪深300偏离其比较基准的幅度最大。

　　对此，银河证券基金研究中心首席分析师王群航认为，如果一只指数基金与其业绩比较基准偏离的数值相比其他同类指数基金大，这说明该基金跟踪指数相比其他基金跟踪的不准。但是，他同时表示，这也不能代表该基金业绩做的不好。

　　从4只基金的业绩比较基准上看，有3只基金除了以沪深300指数基金做参考外，均还与银行同业存款收益率相关联，而惟独大成沪深300指数基金是以沪深300指数为业绩比较基准。其中，国泰沪深300基金的业绩比较基准为90%×沪深300指数收益率+10%×银行同业存款收益率；博时裕富的业绩比较基准为95%的沪深300指数加5%的银行同业存款利率；嘉实沪深300基金的业绩衡量基准则为95％的沪深300指数增长率加5％的银行同业存款收益率。而投资策略上，各只基金并无明显的差异，均是按照成份股在沪深300指数中的基准权重构建指数化投资组合。并根据标的指数成份股及其权重的变动而进行相应调整。

　　对此，王群航指出,如果各产品投资策略上差不多,那么，对于完全以沪深300指数基金为业绩比较基准的基金,跟踪起来会更难一些。“沪深300指数基金设计的本意就是要与沪深300指数拟合的准，如果拟合不准就有可能对收益产生影响，但是指数基金必须要留一部分现金在这上面，一般情况下是不足5%的现金，所以95%的现金去买股票，如果要100%的与指数相拟合，这就为基金经理提出了更高的难度。”

　　一上述基金公司内部人士也同样告诉记者，之所以会加上银行同业存款收益率，是对现金部分做了考虑。拿国泰沪深300基金来说，股票仓位最低是90%，而剩下的10%有可能是现金也有可能是存款和少量的债券，因此业绩基准会是由沪深300指数与银行同业存款收益率组合而成的。

　　查看4只沪深300指数基金的合同，这4只基金投资目标均有差异：国泰沪深300基金投资目标是日平均跟踪误差不超过0.35%；而嘉实300基金的日均跟踪误差小于0.3%；而大成300与博时裕富则规定了“年跟踪误差不超过4%”。

　　对此，有分析人士认为，有的基金对日均误差的设定做了限制，但是没有对年误差进行要求，这样累计下来的跟踪误差有可能就会大。比方说日跟踪误差是0.3，如果日均偏离0.2是正常的，但是每天偏离0.2，累计下来就有可能会比规定年误差偏离度的基金偏离的大。因此，该人士认为，日跟踪误差设定的偏小的基金应该多关注，因为误差控制的越小说明拟合度越紧。

　　那么，假如这4只指数基金的业绩比较基准均是100%的沪深300指数，在跟踪指数上难度相当。结果又是怎样的呢？

　　值得一提的是，博时裕富和国泰沪深300都是“转型”而来的沪深300指数型基金。而嘉实与大成则是名副其实的沪深300基金。

　　自今年以来，至中秋前9月12日的2077.85，沪深300指数跌幅已达61.08%；在3月31日收于3790.53点，一季度沪深300指数跌幅为28.99%；；6月30日收于2791.82点，二季度沪深300指数跌幅为26.35%，三季度以来至9月12日，沪深300指数跌幅为25.57%。

　　嘉实沪深300指数型基金，成立于2005年8月，是国内最早的沪深300指数基金，去年年底的净值为1.327元，接下来的几个季度末。净值伴随着沪深300指数一路下滑，3月31日净值0.959元，6月30日净值为0.723元，9月12日净值为0.549元。依次类推，至9月12日，今年以来嘉实沪深300跌幅为58.63%，与沪深300指数相差2.45%，一季度跌幅为27.73%，与沪深300指数相差1.26%；二季度跌幅为24.61%，与沪深300指数相差1.74%；三季度以来跌幅为24.07%，与沪深300指数相差1.5%。

　　而大成沪深300指数型基金，成立于2006年4月，去年年底的净值为1.7533，同样的，接下来的几个月也没有逃脱净值一路下滑的厄运。3月31日净值为1.2520元，6月30日净值为0.9433元，9月12日净值为0.7151元。进而得出，大成沪深300今年以来跌幅为59.21%，与沪深300指数相差1.87%；一季度跌幅为28.59%，相差0.4%；二季度跌幅为24.66%，相差1.69%；三季度以来跌幅为24.19%，相差1.38%。

　　把这两只“老”沪深300指数基金对比，嘉实沪深300与大成沪深300今年以来偏离度相差0.58%；一季度相差0.86%；二季度相差0.05%；三季度以来二者相差0.12%，四个时间段比较中，嘉实沪深300偏离度均较大。

　　博时裕富过去是以新华富时中国A200复合指数作为投资基准，从2008年元月1日起，改换跟踪指数为沪深300指数。

　　变身为沪深300指数基金后，博时裕富第一个净值，即1月2日净值为1.416元，1月2日沪深300指数收于5385.10元，因此，自1月2日至9月12日跌幅为61.41%；根据3月31日净值为1.015元，6月30日净值为0.764元，9月12日净值为0.592元。博时裕富今年以来跌幅为58.19%，与沪深300指数相差3.22%；自1月2日至一季度末沪深300指数跌幅为29.61%，而博时裕富跌28.32%，与沪深300指数相差1.29%；二季度跌幅为24.73%，与沪深300指数相差1.62%；三季度以来跌幅为22.51%，相差3.06%。

　　对于自1月2日起至9月12日以及三季度以来与沪深300指数偏离度较大的问题，博时基金有关人士接受《证券日报》记者采访时称，该基金应当与其业绩比较基准比较其偏离度，不能单纯与沪深300指数比，并计算出其自1月2日至9月12日，与业绩比较基准的偏离度为1.04%，7月1日以来为1.88%，且7月1日以来，博时裕富的跟踪误差为2.41%，均在约定的范围内。

　　另一只转型基金——国泰沪深300指数基金，按照它去年底净值1.003，3月31日净值为0.742，6月30日净值为0.564，9月12日净值为0.433计算，今年以来国泰沪深300跌幅为56.83%，与沪深300指数相差4.25%，一季度以来跌幅为26.02%，相差2.97%；二季度以来跌幅为23.99%，与沪深300相差2.36%；三季度以来跌幅为23.23%，与沪深300相差0.96%。

　　国泰沪深300指数基金是由国泰金象保本增值于去年11月份转型而来。与今年1月2日转型的博时裕富相比，今年以来的与沪深300的偏离度二者相差1.03%；一季度偏离度相差1.68%，二季度偏离度相差0.74%，国泰沪深300均显偏离度较大；但是自三季度以来国泰沪深300慢慢与沪深300指数靠拢，与沪深300相差仅为0.96%，而博时裕富三季度以来偏离沪深300为3.06%，与国泰沪深300基金相差2.1%。

　　相较之下，国泰沪深300指数基金今年以来跌幅与沪深300指数相差的幅度最大。国泰基金相关人士对《证券日报》表示，之所以表面看上去该基金今年以来偏离沪深300指数偏离度最大，这是因为该基金在去年12月份才成立，实际上在今年2月份才建仓完毕，统计时间段内有几个月正处于建仓期，所以这是造成表面数据看起来偏离度大的原因。并且国泰基金认为，要看沪深300基金的偏离度大小应当以基金打开申购赎回的时候之后为标准，该人士解释说：“因为那个时候表明该基金已经建仓完毕了，才能真正看出来它追踪指数的偏离度。”